sâmbătă, 10 mai 2014

OZN şi curbarea spaţiului


Pentru anumite organizaţii şi structuri cît se poate de secrete, subiectul OZN este extrem de sensibil, şi nu doar din interes strategic şi militar. Sînt deja destule dovezi că „ei” sînt aici încă din zorii umanitaţii, dar a le accepta existenţa ar însemna cu certitudine conflicte de ordin religios, iar istoria umanităţii ar trebui rescrisă. Işi asumă cineva această răspundere?
Cu siguranţă, superputerile militare, care îşi dispută supremaţia pe glob, nu vor face acest gest. Ar fi o recunoaştere a incapacitaţii lor de a controla ceva ce „nu fiinţează oficial”, dar, cu înspăimîntătoare uşurinţă, le scoate din funcţiune cele mai sofisticate sisteme de arme. Folosind un termen mai puţin academic, situaţia este „naşparlie” doar pentru „greii” care s-au obişnuit ca întreaga planetă să tremure din genunchi la gîndul înfricoşătoarelor arsenale militare de care dispun. Pentru noi ceilalţi, apariţia misterioasă a vizitatorilor din alte lumi poate semnifica speranţa că, în perspectivă, umanitatea va fi ajutată să scape de dictatura forţei şi şansa unui viitor luminos şi creator. Poziţia Vaticanului şi desecretizarea unor dosare de caz reprezintă un început, dar încă mult prea puţin.
Statistic, apariţiile OZN s-au îndesit odată cu primele experienţe nucleare şi masacrele ordonate de SUA, la Hiroshima şi Nagasaki. Eu unul, nu cred că doar curiozitatea i-a determinat pe navigatorii extra sau intratereştri să-şi intensifice observaţiile asupra speciei noastre. Admiţînd existenţa portalurilor folosite pentru călătoriile între universuri şi că acestea se pot deschide şi accidental, înseamnă că nesăbuinţa cu care ne distrugem mediul de viaţă poate avea efecte nefaste şi asupra unei civilizaţii cu care sîntem (fără să ştim şi fără voia noastră) în contact! Deci, OZN-urile încearcă să ne tempereze „entuziasmul distructiv” şi pentru protejarea propriilor interese.
Şi, fiindcă am vorbit despre porţile de trecere dintre lumi, pot spune că am avut privilegiul de a fotografia formarea unui asemenea portal. Evenimentul a avut loc în ziua de 2 iunie 2011, la ora 16.42. Pentru a intra în cadrul observaţiei, trebuie să precizez că, în acea zi, începînd cu ora 15, deasupra Capitalei s-au adunat nori negri, ameninţători, vestitori de furtună. Spre norocul meu, eram acasă şi lucram la un articol pentru revistă. La primele descărcări electrice am fost nevoit să-mi suspend activitatea, să închid computerul, pentru a nu fi afectat de eventualele şocuri de reţea, apoi m-am instalat pe balcon, pentru a admira spectacolul cerului. Este totuşi un spectacol la care, martor fiind, realizezi cît de mic şi neajutorat eşti în raport cu măreţia şi impresionantul dinamism al naturii dezlanţuite.
Vîntul era puternic, iar norii alergau pe cer ca o herghelie de cai sălbatici. La un moment dat, am sesizat că „picături” uriaşe curgeau spre pămînt. Nu, nu erau de apă! Perfect vizibile pe fondul gri-cenuşiu, se estompau sau dispăreau înainte să atingă solul. Nu cumva…? Rapid, am intrat în casă şi mi-am luat aparatul foto, pe care l-am setat pentru a fotografia „în rafală”. Ce am reuşit să imortalizez în imagini m-a uimit şi m-a bucurat în acelaşi timp. Aşa cum aţi citit şi în alte cîteva articole, de ceva vreme presupun că deplasarea OZN-urilor se face prin ferestre-portal (de formă pătrată sau triunghiulară), ce fac trecerea către alte dimensiuni ale spaţio-timpului. Iată că am mai obţinut o confirmare a ipotezei mele: într-o serie de fotografii, pe durata unei secunde, am surprins atît portalul, cît şi OZN-ul ieşit din acesta. In prima fotografie (cea mai importantă ca valoare), se poate observa că fereastra-portal nu este plată, ci curbă. Probabil, cîmpul de natură electromagnetică, generat şi folosit de OZN-uri pentru deplasarea între universuri, exercită o presiune fantastică asupra spaţiului de destinaţie, care se deformează plastic înainte de „ejectarea” navei. In următoarea imagine, portalul este deja închis şi se poate vedea obiectul discoidal care a pătruns în spaţiul nostru. Repet, tot acest proces a durat mai puţin de o secundă.                             

Autor: Iuri Flo

OZN şi curbarea spaţiului

A fost descoperită o nouă inscripţie maiaşă

Institutul de Arheologie din Mexic a recunoscut ieri existenţa celui de-al doilea artefact maiaş pe care este înscripţionat un text ce face referire la data de 21 decembrie 2012. Oficialii mexicani resping, însă, orice teorie care sugerează că maiaşii ar fi prezis că această dată va aduce sfârşitul lumii.
Până acum, majoritatea experţilor cunoşteau o singură inscripţie maiaşă ce făcea referire la această dată, o tabletă de piatră din situl arheologic Tortuguero. Ieri, însă, Institutul Naţional de Antropologie şi Istorie din Mexic a dat publicităţii un comunicat în care se precizează că o altă inscripţie, găsită în situl arheologic Comalcalco, face referire la controversata dată.
Arturo Mendez, purtătorul de cuvânt al instituţiei mexicane, a afirmat că fragmentul de cărămidă ce conţine respectiva inscripţie a fost descoperit acum câţiva ani, fiind studiat intens de specialiştii institutului. Acum, inscripţia este păstrată într-o colecţie privată a institutului, la care publicul nu are acces.
"Cărămida de la Comalcalco", cum este supranumit artefactul, datează de acum 1.300 de ani. Anumite pasaje sunt dificil de citit, însă ultimele simboluri au fost interpretate de cercetători. Astfel, inscripţia se încheie cu fraza "Va coborî din cer". Experţii spun că este cel mai probabil vorba despre Bolon Yokte, un misterios zeu maiaş asociat atât cu războiul, cât şi cu creaţia.
Arheologii spun că poziţia în care a fost găsită cărămida, cu inscripţia spre interiorul zidului, sugerează că maiaşii nu au intenţionat ca mesajul înscris pe ea să fie citit.
Cercetătorii institutului resping teoriile conform cărora data inscripţionată reprezintă momentul de start al apocalipsei. "Gândirea mesianică occidentală a răstălmăcit cosmogonia civilizaţiilor străvechi, precum civilizaţia Maya", anunţă comunicatul Institutului.
Experţii institutului afirmă că maiaşii considerau că timpul parcurge o serie de cicluri care încep şi se termină cu regularitate, fără a crede că finalul unui ciclu are consecinţe apocaliptice.
Deoarece zvonurile care sugerează că maiaşii ar fi prezis un eveniment apocaliptic în 2012 continuă să circule pe Internet, institutul va organiza săptămâna viitoare o întrunire a celor mai importanţi 60 de experţi în cultura Maya, pentru a "limpezi incertitudinile care există referitor la calendarul maiaş". Evenimentul va avea loc la Palenque, un important sit arheologic din Mexic.Civilizaţia maya clasicã (~250-900 p.Hr.) este un subiect pe cât de popular, pe atât de neînţeles de cãtre publicul larg. Popularitatea îi asigurã perpetuarea cercetãrilor arheologice, dar în acelaşi timp permite învestirea acestei civilizaţii fascinante cu o sumedenie de temeri şi prejudecãţi europene. În ciuda eforturilor recente de a corecta preconcepţiile despre mayaşi, aura romanţatã de mister ce îi înconjoarã pare a creşte.
Aceasta se datoreazã probabil şi faptului cã lumea omului modern s-a fundamentat mai mult pe culturile din Mesopotamia, Grecia, Roma, Egipt sau China, care au oferit bazele instituţionale, artistice, politice, sociale; în vreme ce mayaşii au rãmas o bunã bucatã de vreme într-un con de umbrã totalã. Civilizaţia maya a avut un slab ecou asupra vieţii contemporane în general, iar când a fost redescoperitã s-a preferat infuzarea ei în mit, lãsându-se la o parte detaliile istorice în favoarea sondãrii profeţiilor şi complicatelor calendare.
Lumea veche nu a avut contact cu mayaşii pânã în 1502, dar o redescoperire treptatã are loc abia începând cu secolul al XIX-lea. Poate cã mayaşii nu au contribuit foarte mult la moştenirea omului modern, dar cu sigurantã cã au inflenţat considerabil imaginaţia culturalã colectivã. Sunt o prezenţã remarcabilã în cartea lui Jared Diamond, “Collapse”, sau în sângerosul film al lui Mel Gibson, “Apocalypto”, opere în care golurile arheologice şi documentare se acoperã cu tot soiul de misticisme şi ideologii mai mult sau mai puţin dubioase. În fond, poate cã nu trecutul aşa cum a fost este important în gândirea şi devenirea noastrã, ci mai degrabã lacunele şi ambiguitãţile istoriei, care ne permit sã ne exersãm logica imaginarului. În ceea ce-I priveşte pe greci, romani sau chinezi, civilizaţiile lor sunt multe prea bine documentate pentru a permite prea multã imaginaţie. În schimb cu mayaşii putem sã jonglãm.
Un mit recurent este cel al pacifismului mayaş, cum cã, dincolo de ritualurile sacrificiale destul de brutale, poporul aprecia în mod deosebit pacea. Mitul pacifismului mayaş era ce-i drept un refugiu intelectual atractiv în timpul, sã zicem, rãzboiului din Vietnam, când se sapã de pildã impozanta fortificaţie de la Becan. Rãdãcinile mitului se întind însã prin anii 1880. Mayaşii erau consideraţi un popor deosebit, cu preocupãri creative şi intelectuale, care s-a sustras ciclurilor conflictuale atât de comune în restul lumii. Aceastã viziune extrem de bucolicã şi idealizantã a culminat în anii ’40-50, în perioada postbelicã.
Maya devenise o concretizare a miticei Shangri-La portretizate de James Hilton, cimentând imaginarul colectiv, iar arheologii nu s-au strãduit foarte tare sã-l suprime. Datoritã lipsei firii belicoase, mayaşii erau unicat în lumea anticã, în afara evoluţiei culturale mainstream. Aceastã reputaţie a adus şi foloase imediate, crescând fondurile de cercetare.
Mitul a luat naştere în ciuda dovezilor destul de consistente în favoarea preferintei mayaşilor pentru violenţã şi rãzboi, şi cu siguranţã cã atunci când i-au întâlnit pe spanioli în secolul al XVI-lea pacea nu a fost o opţiune, conform propriilor tradiţii istoriografice. Din anumite motive, arheologii nu au insistat asupra desfiinţãrii mitului, ba mai mult, au perpetuat un vid informaţional care a condus la ceea ce Schickel numea “reinventarea miticã”. Scrierea maya nu a fost descifratã mai devreme de 1960 şi abia de atunci ideea civlizaţiei paşnice şi misticismul care o învãluia au început a fi combãtute, odatã ce a iesit la ivealã faptul cã vendetele dinastice, distrugerile totale de oraşe şi înrobirea unor populaţii întregi erau practici recurente.
Mitul s-a întors la 180 de grade, transformându-i pe mayaşii iubitori de pace în adepţi ai militarismului de tip aztec sau assirian. Şi perspectiva aceasta este dusã uneori la extrem, în momente când lumea contemporanã este ameninţatã de forme sinistre de violenţã. Cel mai probabil, mayaşul de rând se implica rareori în rãzboi şi asista la un numãr redus de sacrificii. Oricum, cert este cã civilizaţia nu mai poate fi oferitã ca exemplu de echilibru politic şi viziunea asupra ei ar trebui un pic restructuratã.
Sunt multe probleme care necesitã lãmurire şi care sunt de mult timp în atenţia cercurilor ştiinţifice: care a fost contextul cultural mai larg al apariţiei civilizaţiei maya? Ce factori climatici au favorizat dezvoltarea? Ce ştim despre populaţie, organizare socialã, control politic? Cu ce se fãcea comerţ? Cum se explicã colapsul? Cum i-au perceput spaniolii? Uşor nu se poate rãspunde acestor întrebãri. Norman Yoffee a atras atenţia recent cã modelele evoluţioniste folosite de cãtre antropologi nu sunt tocmai aplicabile, pentru cã forteazã complexele societãţi antice sã intre în categoria de “state” sau “civilizaţii”. Arheologii tind sã eticheteze culturile studiate cu atribute de genul “unitare” sau “grandioase”. Dacã aztecii sau chinezii au avut oraşe şi clase sociale, trebuie sã fi avut şi mayaşii, deşi dovezile sunt adesea controversate sau nonexistente.
Când ajung spaniolii în Mezoamerica, gãsesc structuri complexe dominate de regi şi nobili. Fermierii le plãtesc taxe. Familiile puternice ocupã centre politice şi religioase. Templele, palatele, şcolile, monumentele etc. umplu spaţiul cultural. Preoţii deţin cunoaşterea secretã. Negustorii fac comerţ cu sclavi, obsidian, pene, ciocolatã, aur, piei sau jad. În principiu, aceste elemente de bazã se coagulaserã pânã în 1600. la sosirea conquistadorilor trãiau în jur de 600.000 de descendenţi ai mayaşilor din epoca clasicã, rãspândiţi în mici organizaţii prin nordul peninsulei Yucatan. Fiecare era guvernatã de cãtre un şef local numit batab, care avea în subordine câteva sute de subiecţi. Câteodatã aceştia stabileau alianţe sau se rãzboiau, rezultând regate mai mari. Regii aveau titlul de halach uinic şi se înveşmântau uneori dupã moda din epoca clasicã (ajaw). O clasã a nobilimii ereditare (almehenob) domina structurile administrative. Multe dintre aceste trãsãturi erau se pare vechi, dar este greu de determinat mãsura în care erau valabile pentru epoca clasicã. Mayaşii evului mediu erau de exemplu foarte beligeranţi, dar cât de rãzboinici erau strãmoşii lor? În general se aplicã analogia etnoistoricã, de multe ori selectivã şi înşelãtoare.
Presupunerile istorice directe sunt într-o anumitã mãsurã valabile, dar nu trebuie sã pierdem din vedere cã vechii mayaşi din nordul peninsulei Yucatan aveau şi matrici culturale distince. Potrivit propriilor istorii, au fost influenţaţi destul de mult de incursiunile mexicane. Liderii secolului al XVI-lea se foloseau de titlul ajaw, dar nu erau regi în sensul clasic. Multe elemente ale epocii clasice au fost respinse: stilul inscripţiilor regale, ceramica policromã foarte elaboratã, calendarul cu duratã lungã. Populaţia din evul mediu era mai scãzutã decât în antichitate, iar instituţiile trebuie sã fi fost şi ele puţin diferite.
Este tentant sã ne imaginãm cã vechii mayaşi aveau nobilime ereditarã sau cã posedau sclavi, ca urmaşii lor, cu toate acestea proiecţiile retrospective pot fi foarte eronate. Este ca şi cum am încerca sã înţelegem grecii din epoca bronzului prin prisma informaţiilor despre Athena din epoca lui Pericle. Pânã când nu se va da la ivealã un rezervor arheologic şi epigrafic mai bogat, rãmânem undeva între istorie şi mit.                               Bătrânii mayaşi spun ceva cu totul diferit de ceea ce am auzit până acum privind data Apocalipsei. Chiar dacă acesta nu va veni în controversata zi din decembrie, vechii prezicători ne avertizează că trebuie să ţinem sub control războaiele şi poluarea, altfel ne vom distruge singuri lumea.

De exemplu, Wakatel Utiw, lider al Consiliului Naţional al Bătrânilor Mayaşi, Xinca şi Garifuna (Xinca şi Garifuna sunt triburi non-mayaşe din america centrală), protectorul calendarului mayaş şi liderul spiritual mayaş al generaţiei 13, spune că sfârşitul calendarului mayaş nu are nicio legătură cu sfârşitul lumii. Totodată, acesta explică faptul că 21 decembrie 2012 ar putea să nu fie nici măcar sfârşitul acestui ciclu al calendarului mayaş: "Contrar părerilor populare, bătrânii mayaşi nu sunt de acord cu ideea că 21 decembrie 2012 este sfârşitul calendarului lor. Un nou "Soare" reprezintă începutul unui nou ciclu lung al calendarului Numărare Lungă, care durează aproximativ 5200 de ani, despre care aceştia spun că s-ar putea să nu se întâmple decât peste mulţi ani de acum încolo."

Preotul mayaş Carlos Barrios, care a studiat intensiv calendarele mayaşe, explică: "Alţii scriu despre această profeţie în numele mayaşilor. Spun că lumea se va sfârşi în decembrie 2012. Bătrânii mayaşi sunt foarte supăraţi din această cauză. Lumea nu se va sfârşi. Lumea se va transforma."      Leonzo Barreno, un nativ din Guatemala, care a fost antrenat de bătrânii mayaşi să citească calendarele antice, spune că "acest concept de apocalipsă este o interpretare falsă" a calendarului Numărare Lungă şi că bătrânii mayaşi l-au învăţat că 21 decembrie 2012 marchează pur şi simplu începutul unui nou calendar: "Pentru mayaşi, 21 decembrie 2012 este un eveniment fericit, nu unul apocaliptic. Ceea ce vine după această dată este sfârşitul unui calendar şi începutul altuia nou."

Ricardo Cajas, preşedinte al Colectivului de Organizaţii Native din Guatemala, spune că data nu reprezintă sfârşitul umanităţii sau împlinirea unei profeţii catastrofale, ci faptul că acest nou ciclu "presupune modificări în ceea ce priveşte conştiinţa umană".

Pedro Celestino Yac Noj, un înţelept mayaş care trăieşte în Cuba, spune că "ziua de 21 este ziua în care trebuie să oferi mulţumiri şi recunoştinţă, iar ziua de 22 este data în care se întâmpină noul ciclu, o nouă eră", potrivit 

Cold Mountain

Carte. Cold Mountain . - de la romanul lui Frazier la filmul lui Minghella - . Am vazut filmul turnat, dupa cum se stie, in mare parte in Romania, dupa ce citisem romanul lui Charles Frazier, aparut in chiar zilele premierei bucurestene la Editura "Polirom" si am fost oarecum dezamagita: ecranizarea e...

Carte

Cold Mountain
- de la romanul lui Frazier la filmul lui Minghella -

Am vazut filmul turnat, dupa cum se stie, in mare parte in Romania, dupa ce citisem romanul lui Charles Frazier, aparut in chiar zilele premierei bucurestene la Editura "Polirom" si am fost oarecum dezamagita: ecranizarea e inferioara cartii. Cred ca drumul invers, de la film la roman, ar fi preferabil, cele doua limbaje artistice imbogatindu-se reciproc. Personajele vor avea chipurile actorilor din film, iar complexitatea de sensuri va iradia dincolo de "actiunea" propriu-zisa abia dupa lectura - va garantez ca pasionanta - a celor 550 de pagini.
Cine este Charles Frazier, al carui nume nu mai poate fi despartit de Cold Mountain? Pana in 1997, cand a debutat, la 47 de ani, cu acest roman, nimeni nu auzise de el. Era un oarecare profesor de literatura originar din Carolina de Nord, care parasise lumea universitara pentru a se dedica scrierii unei stravechi istorii transmise prin generatii in familia sa, din timpul Razboiului de Secesiune. Bun cunoscator, prin profesie, al marii literaturi, dar si al asteptarilor publicului contemporan, parca mai dornic decat oricand de povesti cu aventuri ce pun la incercare limitele umane, Charles Frazier a compus o Odisee pe fundalul dramatic al razboiului civil american, impletind doua gheme epice. Primul e desfasurat de tanarul fermier W.P. Inman care, dupa patru ani de lupte si supravietuind miraculos unei rani grave, dezerteaza in 1864 din spitalul militar si porneste pe jos spre indepartatul sau tinut natal de la poalele masivului Cold Mountain. Cel de-al doilea e in mainile Adei Monroe, o domnisoara educata de la oras, stabilita din pricina bolii de plamani a tatalui la ferma Black Crove din satul lui Inman. Intre cei doi tineri se infiripase, in chiar momentul izbucnirii razboiului, un inceput de idila, ce va deveni, pe parcursul anilor de despartire, o sursa de rezistenta la grozaviile prin care le e dat sa treaca, un subiect de proiectie fericita.
Haituit de vanatorii de dezertori, avand de infruntat foamea, frigul si mai ales cruzimea oamenilor abrutizati de razboi, Inman intalneste pe drumul sau furisat prin paduri, tot soiul de personaje, care adauga povestile lor de viata si de moarte firului principal. Frazier e un mare povestitor si il face pe Inman sa descopere limitele vaste ale supravietuirii, ticalosia, bestialitatea, dar si altruismul, solidaritatea umana, toti ingerii si demonii ce ies la iveala din om in timp de razboi.
La randul ei, Ada, ale carei peripetii alterneaza cu experientele dure ale lui Inman, se trezeste, dupa moartea tatalui si fuga sclavilor, in situatia de a fi nevoita sa supravietuiasca la Black Crove din propria munca. Educatia primita la oras - lecturi, pian, pictura - se dovedeste inutila in procurarea hranei si aici intervine cel mai original personaj al cartii, Ruby, fata betivanului Stobrod, nevoita din copilarie sa-si poarte de grija singura, intr-o coliba izolata. Ea a invatat pe cont propriu caile pe care prinde forma viata, stie tot despre plante si animale, despre comuniunea cu natura, despre muncile aspre prin care ti-o poti face aliat. Venind sa traiasca alaturi de Ada, Ruby impune de la inceput relatii de egalitate, iar increderea si afectiunea dintre ele, felul cum se transforma reciproc prin forta imprejurarilor prilejuiesc pagini emotionante despre comunicarea deplina, ce sterge diferentele de clasa, de cultura, intr-un tel comun.
Tot asa cum lungul drum al lui Inman catre Cold Mountain se transforma intr-o calatorie initiatica, de autocunoastere si impacare cu sine, calatoria pe loc a Adei o duce catre descoperirea adevaratei ei naturi, a unei feminitati puternice si adaptabile. Cum era de asteptat, drumurile celor doi ajung, dupa multe incercari, sa se intalneasca in padurile inzapezite de pe Cold Mountain, dar acesta nu e clasicul happy-end. Caci cuplul reunit nu are parte decat de trei zile de iubire in sfarsit impartasita, dupa care Inman va pieri impuscat intr-o confruntare cu membrii violenti ai Garzilor. Cruzimea razboiului apare inca o data, chiar in momentul cand indragostitii pareau ca au depasit suferintele. Cititorii n-ar fi fost multumiti cu un sfarsit tragic, drept care romancierul le-a dat satisfactia unui epilog plasat la zece ani dupa moartea lui Inman si vrand sa ilustreze spusele acestuia ca "Dumnezeu iti da si ce-i de neindurat, dar pe urma ti-l ia in parte indarat, prin uitare". Cu pasnice scene domestice de la ferma infloritoare acum, ni se sugereaza ca Ada a ales sa mearga inainte, cu toate cicatricele din suflet, pentru fiica ei si a lui Inman, alaturi de Ruby, la randul ei, mama. Ca viata a triumfat peste orori, acolo, la poalele muntelui.
Mai trebuie spus ca Frazier e un mare iubitor de natura si ca descrierile ocupa un loc important in cartea lui. De obicei, intr-un roman de actiune, cititorul e tentat sa sara peste descrieri, dar in cazul acesta, peisajele, anotimpurile, plantele si vietatile, arborii, sunetele si mirosurile au o asemenea poezie implicita, incat reusesc sa ocupe prim-planul si sa emotioneze adanc.
Aceasta reusita a romanului nu transpare decat palid in film, desi Anthony Minghella si-a castigat reputatia mai ales prin ecranizari. (Amintim ca cele mai cunoscute filme ale lui pornesc de la romane precum Pacientul englez, de Michael Ondaatje, un best-seller mondial inainte de a deveni filmul distins cu sase premii Oscar, sau Talentatul domn Ripley, de Patricia Highsmith, o populara autoare de romane politiste). Cold Mountain mi s-a parut insa un film obisnuit de razboi si aventuri, deloc plictisitor, dar fara aura capodoperei. Poate si din cauza intensei mediatizari din timpul filmarilor, mi s-a confirmat inca o data proverbul cu pomul laudat. Eram curioasa si ce a selectat cineastul din stufoasa epica a cartii si cum a dat viata memorabilelor personaje prin intermediul unei distributii de staruri. Nicole Kidman (a carei performanta actoriceasca din Orele ne e inca proaspata in minte) e doar frumoasa si cuminte in rolul Adei Monroe, in evolutia de la domnisoara neajutorata la fermiera de isprava fiind prea putin sesizabila combustia launtrica. Mult incercatul Inman e mai credibil in pielea lui Jude Law, seducator prin farmec viril si mai nuantat in lupta pentru supravietuire si in incapatanarea de a-si inchipui izbavirea alaturi de Ada, acasa, in Cold Mountain. Ceea ce in roman era doar pura si pudica aspiratie spre iubire devine insa in viziunea lui Minghella pasiune carnala cu saruturi hollywoodiene (puse si pe afis, ca un carlig la publicul deprins cu clisee, pentru a-i semnaliza ca e vorba de o poveste de dragoste, desi filmul e mai mult decat atat). In sfarsit, cea mai putin izbutita mi s-a parut interpretarea pe care o da RenEe Zellweger "fetei naturii", Ruby. Ingrosand cabotin datele personajului, actrita (care a obtinut mai multe premii cu aceasta prestatie!), la cererea regizorului, desigur, face un fel de toapa comica, departe de firescul, directetea, demnitatea si forta unei esente feminine telurice.
Relatia profunda, usor ambigua dintre cele doua fete e si ea simplificata in film, ca si ponderea naturii-mume, reduse la decor, la - cu un termen de care se abuzeaza azi - o locatie. E adevarat ca peisajul de la Rasnov si Zarnesti "joaca" frumos ca substitut al celui din Carolina de Nord, din secolul al Xix-lea, dar nu inteleg de ce se face atata caz de asta, de parca ar fi o realizare nationala (asumata ca atare si de catre guvern), cand de fapt e un calcul al producatorului.
In orice caz, filmul merita vazut si, mai ales, merita citit romanul lui Charles Frazier, in traducerea experimentatei Antoaneta Ralian.

CE S-A AFLAT DESPRE MOARTEA UNUIA DINTRE CEI MAI IMPORTANTI LIDERI CARE AU TRAIT VREODATA

<br>Alexandru cel Mare a construit un imperiu legendar înainte de moartea sa, la vârsta de 32 de ani, în anul 323 î.e.n, iar decesul său a fost provocat de o băutură produsă dintr-o plantă otrăvitoare, potrivit unui cercetător neozeelandez.Unii istorici au susţinut că Alexandru cel Mare a murit din cauze naturale, în timp ce alţii au sprijinit ipoteza potrivit căreia regele a fost asasinat la un banchet.

Leo Schep, medic specializat în toxicologie la National Poisons Centre, crede că "vinovatul" pentru moartea regelui Alexandru cel Mare ar putea fi o băutură otrăvită ce provine dintr-o plantă ce pare "inofensivă", potrivit unui studiu apărut în New Zeeland Herald.

Leo Schep, care a cercetat dovezi toxicologice timp de un deceniu pentru acest studiu, a declarat că unele dintre teoriile privind otrăvirea - precum cele cu arsenic şi stricnină - nu sunt plauzibile.
"Moartea ar fi fost mult mai rapidă", a afirmat acesta.

Studiul său, la care a lucrat cu Pat Wheatley, un renumit expert de la Universitatea Otago, şi care a fost publicat în revista medicală Clinical Toxicology, a arătat că cel mai plauzibil "vinovat" pentru moartea regelui ar fi planta steregoaie (Veratrum album), cunoscută şi sub denumirea spânz-alb.

Planta de culoare albă, care poate fi supusă procesului de fermentaţie şi devine astfel o substanţă toxică, era foarte cunoscută de către greci, fiind folosită în tratamentele cu ierburi medicinale pentru efectul ei de inducere a vărsăturilor.

Alexandru cel Mare s-a chinuit timp de 12 zile înainte de a muri, în această perioadă regele neputând să meargă şi să vorbească.

Alte posibile otrăvuri sugerate de istorici de-a lungul anilor - cucuta, pelinul, măselariţă şi şofranul tomnatic - l-ar fi ucis pe acesta într-o perioada mult mai scurtă.

Leo Schep a început să studieze misterul în 2003 când a fost abordat de o companie care lucra pentru un documentar BBC.

Potrivit teoriei formulate de medicul Leo Schep, regele macedonean a băut un vin care provenea din steregoaie fermentată.

Acea băutură ar fi avut un gust foarte amar, dar ar fi fost îndulcită cu o anumită substanţă, iar Alexandru cel Mare era, cel mai probabil, foarte beat la acel banchet.

Cu toate teorile dezvoltate de istorici, dar şi de oamenii de ştiinţă, misterul morţii regelui Alexandru cel Mare nu a fost elucidat nici până în prezent, unii spunând că acesta a murit din cauza malariei, alţii, pentru că a fost otrăvit. De asemenea, unii istorici spun că ar fi murit din cauza unei febre tifoide luate de la bunul său prieten Hefaiston, alţii spun că s-ar fi îmbolnăvit de gripă aviară. Printre posibilele cauze ale decesului vehiculate de-a lungul timpului se numără meningită, o boală venerică (Alexandru cel Mare era bisexual), o maladie hepatică provocată de excesul de alcool, oboseală, pancreatită, etc.

Alexandru cel Mare (20 iulie 356 î.e.n. - 10 iunie 323 î.e.n.), cunoscut şi ca Alexandru Macedon, Alexandru al III-lea al Macedoniei şi Alexandros III Philippou Makedonon, rege al Macedoniei (336 î.e.n. - 323 î.e.n.), a fost unul dintre primii mari strategi şi lideri militari din istorie. În timpul domniei sale a făcut numeroase cuceriri, macedonenii ajungând să stăpânească Orientul Apropiat. La moartea sa, la vârsta de 32 de ani, Alexandru era stăpânul celui mai mare imperiu cucerit vreodată, care se întindea de la marginea Chinei până în Egipt şi Europa. De asemenea, Alexandru cel Mare a contribuit foarte mult la răspândirea culturii elene în întreaga lume.
Satul de maici al Manastirii "Pasarea". La capatul unei alei lungi, peste drum de zidul cimitirului bisericii, se afla o casuta alba, curata, c-un mic acoperis de sticla deasupra usii de intrare. Daca se-ntampla sa treaca prin dreptul ei, oricare din cele aproape doua sute de calugarite ale asezarii manastiresti se-nchina pana la pamant, batand sfioasa cateva cruci si privind fugar, cu ingrijorare, spre ferestrele vesnic inchise. Acolo, inauntrul acelei casute taranesti, se afla povatuitorul lor, "sufletul manastirii", al intregii obsti femeiesti de la Pasarea: marele duhovnic Macarie Ionita, cel socotit unul din cei mai aprigi postitori si rugatori ai intregii ortodoxii. Parintele e acum bolnav. De ani de zile n-a mai iesit din casuta sa decat la sarbatorile cele mari. Poate ca-l vor vedea de Craciun. In fiecare zi, maicilor le e teama ca nu cumva sa se duca la Domnul, lasandu-le singure, orfane, fara nici un reazem parintesc. Mai teama le e de asta, decat de propria moarte. Un hol cu mobile si usi albe, intre doua odai. In prima stau eu si astept, cu inima stransa. "Oare va veni? Oare o sa-mi vorbeasca, macar cateva cuvinte?..." Privesc in jur si ma cutremur, gandindu-ma ca prin chilia asta impovarata de icoane au trecut milioane de oameni, ca cei mai de seama intelectuali ai Bucurestiului au sezut inlacrimati pe acest scaun, intru spovedanie, ca de multa vreme, nici unui reporter de ziar nu i-a fost ingaduit sa patrunda aici. In cele din urma, de dincolo, se aude un freamat. Incremenesc in picioare, cu palmele inclestate. Nu visez! Parintele Macarie paseste incet, prin holul cel alb, catre mine... O maica tanara, frumoasa, pe nume Serafima, il tine grijulie de brat, dar aproape fara sa-i atinga vesmintele unduitoare. Marele duhovnic e imbracat ca-n zilele de Praznic imparatesc. Cu mantia cea lunga, fara pata, cu camilafca si voalul straveziu de matase peste pletele de argint. Se opreste in fata mea, privindu-ma incruntat, pe sub sprancene. Ochii sai cei negri, despre care aveam sa aflu ca sunt aproape orbi, ma sfredelesc, parca pana in maruntaiele sufletului: "Ce doresti, dragul nostru?!". Mi se pune un nod in gat, pur si simplu nu reusesc sa raspund. Maica Serafima ii sopteste ceva la ureche. Urmeaza cateva clipe de tacere, de tacere chinuitoare. Si, in cele din urma, s-a petrecut minunea: parintele Macarie se aseaza. Pe celalalt scaun, in fata mesei cu un ceas, o icoana ferecata in aur si o carte sfanta. Apoi deschide larg bratele, intr-o dulce binevoire: "Va rog, intrebati-ma!...". "Prin Hristos este intrupat Dumnezeu. Dumnezeu facut om" Parintele Macarie Ionita de la Manastirea Biserica Manastirii "Pasarea" (vedere frontala) si o parte din casele maicilor - Sfintia Voastra, in preajma marii sarbatori a Craciunului, revista noastra se straduieste sa transmita cititorilor ei sfatul si intelepciunea unui duhovnic. Tot mai insetati de ajutor ceresc care sa le usureze viata, oamenii asteapta miracole. Oare este Craciunul, este Nasterea Domnului un asemenea miracol care iti poate schimba viata? - Este cel mai mare, dragul nostru! Cel mai mare!... E, poate, singura Sarbatoare crestina care ii arata omului cat de important este el pe acest pamant, cat de pretios, ce forta uriasa are in sufletul lui fiecare om! O putere pe care noi, oamenii, am primit-o odata cu Nasterea lui Hristos... Ce vreau sa spun? Asa cum o arata istoria lumii din Cartea Sfanta, omenirea a fost in mare primejdie, de la caderea stramosilor nostri. Omul a fost zidit de Dumnezeu - o arata clar Cartea - si lasat intr-un loc care se numea Rai. Acolo avea toate, toate... Dar cum n-a ascultat porunca Lui, a fost scos de acolo si bagat aici, unde suntem noi astazi, unde se cer munca, osteneala, unde e multa suferinta, unde se mananca oamenii intre ei precum fiarele. Dupa caderea lui Adam, lumea era sub grija lui Dumnezeu, dar nu mai asculta de Dumnezeu. Facea razboaie, omoruri, desfranari... si abia atunci s-a petrecut marea minune, cea mai mare dintre toate: s-a nascut Hristos! Prin venirea Mantuitorului, Dumnezeu a pregatit lumea pentru aceasta mare pace! Prin Mantuitorul, este intrupat Dumnezeu, este Dumnezeu facut Om. Dumnezeu insusi, sa stiti, Dumnezeu in carne si oase. Fiind Hristos facut om ca noi, El a ridicat faptura noastra din temelie, de la caderea ei. Toate caderile omului au fost luate de Mantuitorul si indreptate. A luat tot ce-a avut omenirea mai rau, toate pacatele le-a luat asupra Lui si a spus ca El vine pentru innoire! Pentru innoire, intelegeti?... Nascandu-se, Hristos innoieste timpul. El se naste in fiecare an, in sufletele noastre, odata cu fiecare sarbatoare a Craciunului. Ece sa va zic? Mi-e greu sa va fac sa-ntelegeti, mi-e foarte greu sa va explic. Dar oare o minune poate fi vreodata explicata? Venind Mantuitorul, i se da omului har! In fiecare an, Nasterea Lui ii da omului har... Venind pe pamant, ne-a aratat tot ce este in cartea asta (parintele loveste cu degetul copertele innegrite ale Bibliei), adica tot ce ne trebuie. Mie nu-mi trebuie nimic mai mult decat ce-i scris aicea. Pentru mine e destul. Iar dupa ce ne-a lasat toate astea, El a plecat in Cer, prin jertfa. Asta a fost totul. Deci, s-a jertfit pentru noi, pentru pacatul nostru, primind moartea pe cruce. Aicea e ridicarea totala a omului! Inviaza Mantuitorul si ii da si omului speranta. O speranta de inviere. Ii da omului, de fapt, tot ceea ce pierduse: harul Sfantului Duh! Nici nu va dati seama ce putere nemarginita are omul... Cum zice Sfantul Apostol Pavel: "Taci! Taci, diavole, si iesi din el!". Trebuie o forta din asta covarsitoare, cu care fiinta omeneasca sa-i conduca pe diavoli. Si omul are puterea asta. Numai prin faptul ca omu-i crestin, diavolii se cutremura in fata lui. Ne-a dat Dumnezeu un mare har, dar sa-l folosim! Si putem sa-l folosim. Sunt cu totul increzator ca romanii, strabunul, nobilul nostru popor, aproape in intregime ortodox, poate folosi mai bine decat oricare alt neam acest nepretuit har de la Dumnezeu! Nu spun cuvinte mari. Eu m-am nascut la tara, am vazut satele romanesti. Am vazut viata de la tara. I-am vazut pe taranii mei, oameni nevinovati, curati, aproape ca la inceputul Creatiei. In copilaria mea, am vazut satele astea ale Munteniei, sarace lipite pamantului, oameni care n-aveau cu ce sa-si duca zilele de pe azi pe maine. Desi n-aveau bani, n-aveau nimic, oamenii traiau ca fratii, se ajutau intre ei. Nu vedeam atata suferinta, asa cum vad astazi. Pe atunci, Dumnezeu inca mai umbla printre oameni... Parintele Macarie Ionita de la Manastirea "In copilaria mea, oamenii nu stiau sa pastreze ura in inima" - Cum se sarbatorea Craciunul in lumea taraneasca de odinioara? - Doamne, cat era de frumos!... Vorbeam adineauri de oamenii aceia curati de la sate, de taranii copilariei mele. Sa stiti ca pe atunci, lumea nu tinea ura. Pur si simplu, oamenii nu stiau sa pastreze ura in inima. Era saracie mai mare decat azi, dar se-mpartea saracia. Se-mpartea intre oameni care se ajutau intre ei cu lucruri marunte, c-o cana de lapte cald, cu cativa cartofi, c-un pumn de porumb pentru o mamaliguta, cat sa manance copiii, acolo. Traind aceasta viata simpla, curata, saracia nu o simteai. Parca nu se ajungea la atata suferinta. Iar Craciunul inca se pastra. Nu era ca acum, doar un prilej de mancat, de baut si de chefuri. In copilaria noastra, biserica era plina. Tin minte cu cata bucurie veneam cu totii! Satul era mare si veneau familii intregi, cu copii mici in brate, prin omat, nimeni nu ramanea acasa. Se colorau ulitele de atata lume, in costume populare, ne salutam cu voiosie unii pe altii si pe nimeni nu vedeai incruntat. Pe atunci, se daduse un ordin care scosese viile de la tara. Nu prea gaseai multi betivi prin familiile de crestini. Parca vad si acuma, inainte de Craciun, cum veneau barbatii acasa cu cate o sticla de vin. Atat. O sticla de un litru, care le ajungea aproape pana pe la Anul Nou. Barbatul bea asa, la masa, cu cei din familie, cate un paharut de vin rosu in cinstea Sarbatorii. Si se postea. Tot postul, inca de mici copii. Imi aduc aminte ca, de dezlegarea din ziua Sfantului Andrei, parintii nostri ne fierbeau pe cuptor cate doua oua. Atat, doar in ziua aia! Apoi, iarasi post. Si va spun, noua copiilor ne facea bine mancarea asta. Parca ne simteam mai usori, parca aveam privirea asa, mai limpede si, daca vorbiti de miracole, parca tot ceea ce vedeam in jurul nostru ni se parea un miracol. Era altfel. Altfel stiai sa te bucuri de gustul mancarurilor, altfel le simteai rafinamentul atunci cand mancai putin si simplu. Pana si lipsurile, asteptarea unor bunatati ce vor veni, aveau in ele un sambure de miracol. Era frumoasa, mai cu seama asteptarea aceea din Ajun, a mancarii de frupt. A doua zi dimineata, dupa slujba, veneam acasa cu inima vesela. Ne astepta masa plina: piftie, sarmale, carnati, bob, cozonaci care te ameteau cu parfumul lor... Toate le aveam acolo, pe masa. Toate le aveam, desi parintii nostri au fost niste tarani simpli, iar noi eram opt frati. Doi au murit de copii, sase am trait toti pana acum, nu demult, cand o sora de-a noastra a plecat catre Domnul. Din cei sase frati, trei am ales viata monahala. Am copilarit toti intr-o singura odaie, intr-o biata casuta din mijlocul Baraganului. Cu toate ca erau timpuri grele, parintii nostri niciodata nu s-au plans de vreo lipsa. De fapt, nici nu aveam lipsuri. Cu adevarat nu simteam saracia. Fiindca eram impreuna. Fiindca eram in familie.                                                                                                      
"Abia acum, in anii ce vin, va iesi la iveala adevaratul har al romanilor" - Oare de ce s-a pierdut spiritul sarbatorii, spiritul adevarat al Craciunului? - Dragul nostru, nu-i de mirare ca s-a pierdut. Era de asteptat. Ma asteptam sa se intample lucrurile astea, le-am prevestit de mult. Eu sunt de 81 de ani acuma si am putut vedea toate prin cate a trecut Biserica noastra, vreme de aproape un secol. Ultimul veac a fost - zic eu - pentru Romania, la fel ca o cadere din Rai. O cadere "trebuincioasa", daca vreti, o cadere in urma careia abia acum, in anii ce vin, va iesi la iveala adevaratul har al romanilor! Parintele Macarie Ionita de la Manastirea In chilie Ce s-a intamplat? De la lumea aceea taraneasca, paradiziaca, de care va vorbeam, oamenii au cazut tot mai mult. Au venit, mai intai, ateii la conducerea tarii. Au pus la carma Bisericii pe oamenii care le-au convenit lor. Care nu era potrivit, afara! In inchisoare! Au umplut lagarele si puscariile cu preoti, cu mari duhovnici. Si asa a inceput raul sa intre in tara. Apoi, s-au bagat prin manastiri. Au scos cinul monahal, au desfiintat nenumarate locasuri sfinte. De fapt, "ei" se ocupasera de mult de asta. Toate erau pregatite cu mult inainte. Nu stiam noi, saracii calugari... Eu am intrat ca frate prin anul 1946, la Balaciu, manastirea unde aveam sa ajung si staret. In 1960, aveam sa vad moartea acestei manastiri pe care o iubisem nespus, pe care o ridicasem din ruina, dupa ani si ani de truda. Au desfiintat-o asa, peste noapte! Ne-au luat totul si ne-au scos afara ca pe niste banditi. Am trecut apoi pe la manastirea Caldarusani, apoi pe la Snagov, si-n cele din urma am venit aici, la Pasarea, unde sunt de treizeci de ani si unde indata o sa-mi gasesc si sfarsitul. Cand am venit, opt ani de zile am slujit aici singur. Nu aveam preoti, la inceput lumea venea foarte putina. Intram in biserica la ora patru jumatate dimineata si ieseam noaptea. Pe urma, au inceput sa vina tot mai multi credinciosi. Aveam toata obstea pe mana, am spovedit sute de maici, mii si mii de pelerini. Era obositor, era slujba multa, de aicea cred ca mi-a venit si boala. Dar nu-mi pare rau. Nu-mi pare rau de nimic. In manastire am trait cele mai mari bucurii pe care le poate avea un om. Cele mai mari! Cand toata viata ti-o petreci numai in slujbe si in cantari, parca traiesti in alt timp. Nu mai simti anii, boala, nu mai simti suferinta. Si Craciunul... Doamne, ce frumoase erau Craciunurile in manastire, ce frumoase sunt si acum! Sa va povestesc: luam parte cu totii la Liturghie, intreaga obste! In ziua de Craciun, terminam slujba mai de dimineata, ca sa aiba timp credinciosii sa se intoarca la casele lor, sa se puna la masa. Dupa ce se termina slujba, noi, calugarii, mergeam la trapeza. Acolo cantam Troparul Praznicului si Condacul, pe urma serveam masa. Eram adunati toti in jurul mesei. Era ceva frumos! Apoi mergeam la chiliile noastre. Dupa aceea, iar la biserica. Alte slujbe mari, minunate, pana noaptea tarziu, cand stateam la Priveghere. Eram toti impreuna, era o frumusete! Pe urma iarasi la chilii, unde citeam si ne rugam. Dormeam doar vreo trei-patru ore pe noapte. Si apoi, iarasi la biserica... Si apoi iarasi la chilii... Asa mi-am petrecut eu Craciunurile, mereu la fel, numai in slujbe si-n cantari. Si-n timp ce in lumea de afara erau tot mai multa ura, tot mai multa saracie si suferinta, aici, intre zidurile manastirii, noi traiam ca in Gradina Raiului. Sa stiti ca numai frumusetea credintei a tinut neamul asta al nostru, in toti acesti ani. Credinta, manastirile, Sfintele Sarbatori, rugaciunile unei maini de calugari, toate acestea au fost faclia care a calauzit poporul nostru prin intunericul veacului. Si abia acum cred ca a sosit vremea sa incepem sa iesim la lumina...Povestea este scrisa de un calugar Anonim

UN MANUSCRIS SECRET APARTINAND LUI EINSTEIN.

UN MANUSCRIS SECRET APARTINAND LUI EINSTEIN EXPLICA CE CREDEA SAVANTUL DESPRE FORMAREA UNIVERSULUI:                                                                                                      MUNCA RECENT DESCOPERITĂ A SAVANTULUI, SCRISĂ ÎN 1931, AMINTEŞTE DE O TEORIE DEZVOLTATĂ DE ASTROFIZICIANUL BRITANIC FRED HOYLE ÎN URMĂ CU 20 DE ANI. EINSTEIN A ABANDONAT DESTUL DE REPEDE IDEEA, DAR MANUSCRISUL DOVEDEŞTE EZITAREA SA CONTINUĂ DE A ACCEPTA CĂ UNIVERSUL A FOST CREAT ÎN TIMPUL UNEI SINGURE EXPLOZII.
Dovezile teoriei Big Bang au apărut pentru prima oară în anii '20, când astronomul american Edwin Hubble şi alţi oameni din domeniu au descoperit că galaxii depărtate se mişcă la o distanţă şi mai mare şi că spaţiul în sine se extinde. Acestea păreau să implice faptul că, în trecut, conţinutul Universului observabil fusese până atunci "o ciorbă primitivă" foarte densă şi fierbinte.

Dar spre sfârşitul anilor '40, Hoyle a argumentat că spaţiul s-ar putea extinde în mod constant şi dintotdeauna, acest lucru fiind posibil prin adăugarea continuă de materie nouă, cu particule elementare apărând spontan din spaţiu. Apoi particulele ar fuziona, formând galaxii şi stele, iar acestea ar apărea la momentul perfect pentru a ocupa locul liber creat de expansiunea spaţiului. Universul lui Hoyle a fost mereu infinit, aşadar dimensiunea lui nu se schimba pe măsură ce se extindea. Se afla într-o "stare constantă".
Manuscrisul descoperit recent arată că Einstein descria în principiu aproximativ aceeaşi idee, dar mult mai devreme. "Pentru ca densitatea să fie constantă, noi particule de materie trebuie să se formeze în mod continuu", a scris el. Se presupune că documentul a fost creat în timpul unei călătorii în California în 1931.Deşi modelul lui Hoyle a fost eventual desfiinţat de observaţii astronomice, a fost cel puţin consistent din punct de vedere matematic, cizelând ecuaţiile teoriei generale a relativităţii a lui Einstein şi furnizând un mecanism posibil pentru generarea spontană de materie. Manuscrisul nepublicat al lui Einstein sugerează că, în primă fază, a crezut că un astfel de mecanism ar putea rezulta din teoria originală, fără modificări. Dar apoi şi-a dat seama că făcuse o greşeală de calcul, sugerează O’Raifeartaigh şi echipa sa. Când a corectat-o, tăind un număr cu un stilou de culoare diferită, a decis probabil că ideea nu avea să funcţioneze şi a lăsat-o deoparte.

Manuscrisul a fost probabil "o ciornă neşlefuită începută cu entuziasm asupra unei idei bune şi abandonată curând pe măsură ce autorul îşi dădea seama că se păcălea singur", spune cosmologul James Peebles de la Universitatea Princeton, New Jersey. Nu pare să existe nicio dovadă că Einstein ar mai fi menţionat aceste calcule vreodată.

Însă faptul că Einstein a experimentat cu un concept despre starea constantă demonstrează rezistenţa sa continuă în faţa ideii de Big Bang, pe care la început a considerat-o "abominabilă", deşi alţi teoreticieni au prezentat-o ca pe o consecinţă naturală a teoriei sale generale a relativităţii. Alţi cercetători de top, cum ar fi astronomul Arthur Eddington, priveau de asemenea cu suspiciune teoria Big Bang, pentru că sugera un moment mistic de creaţie.

Când astronomii au găsit probe pentru expansiunea cosmică, Einstein a trebuit să îşi abandoneze neîncrederea în ideea unui Univers static, iar Universul în stare constantă era al doilea cel mai bun lucru posibil, sunt de părere O’Raifeartaigh şi colaboratorii săi.

"Ceea ce arată manuscrisul este că, deşi până atunci acceptase ideea de extindere a spaţiului, Einstein nu era mulţumit de conceptul de univers care se schimbă în timp", spune Helge Kragh, istoric în ştiinţă la Universitatea Aarhus din Danemarca.  Astept Comentariile si sugestiile dumneavoastra la acest articol.Cu Respect Birta Daniel.                                                                                                                    O alta poveste interesanta.                                                                                                                        Alexandru cel Mare a construit un imperiu legendar înainte de moartea sa, la vârsta de 32 de ani, în anul 323 î.e.n, iar decesul său a fost provocat de o băutură produsă dintr-o plantă otrăvitoare, potrivit unui cercetător neozeelandez.Unii istorici au susţinut că Alexandru cel Mare a murit din cauze naturale, în timp ce alţii au sprijinit ipoteza potrivit căreia regele a fost asasinat la un banchet.

Leo Schep, medic specializat în toxicologie la National Poisons Centre, crede că "vinovatul" pentru moartea regelui Alexandru cel Mare ar putea fi o băutură otrăvită ce provine dintr-o plantă ce pare "inofensivă", potrivit unui studiu apărut în New Zeeland Herald.

Leo Schep, care a cercetat dovezi toxicologice timp de un deceniu pentru acest studiu, a declarat că unele dintre teoriile privind otrăvirea - precum cele cu arsenic şi stricnină - nu sunt plauzibile.
"Moartea ar fi fost mult mai rapidă", a afirmat acesta.

Studiul său, la care a lucrat cu Pat Wheatley, un renumit expert de la Universitatea Otago, şi care a fost publicat în revista medicală Clinical Toxicology, a arătat că cel mai plauzibil "vinovat" pentru moartea regelui ar fi planta steregoaie (Veratrum album), cunoscută şi sub denumirea spânz-alb.

Planta de culoare albă, care poate fi supusă procesului de fermentaţie şi devine astfel o substanţă toxică, era foarte cunoscută de către greci, fiind folosită în tratamentele cu ierburi medicinale pentru efectul ei de inducere a vărsăturilor.

Alexandru cel Mare s-a chinuit timp de 12 zile înainte de a muri, în această perioadă regele neputând să meargă şi să vorbească.

Alte posibile otrăvuri sugerate de istorici de-a lungul anilor - cucuta, pelinul, măselariţă şi şofranul tomnatic - l-ar fi ucis pe acesta într-o perioada mult mai scurtă.

Leo Schep a început să studieze misterul în 2003 când a fost abordat de o companie care lucra pentru un documentar BBC.

Potrivit teoriei formulate de medicul Leo Schep, regele macedonean a băut un vin care provenea din steregoaie fermentată.

Acea băutură ar fi avut un gust foarte amar, dar ar fi fost îndulcită cu o anumită substanţă, iar Alexandru cel Mare era, cel mai probabil, foarte beat la acel banchet.

Cu toate teorile dezvoltate de istorici, dar şi de oamenii de ştiinţă, misterul morţii regelui Alexandru cel Mare nu a fost elucidat nici până în prezent, unii spunând că acesta a murit din cauza malariei, alţii, pentru că a fost otrăvit. De asemenea, unii istorici spun că ar fi murit din cauza unei febre tifoide luate de la bunul său prieten Hefaiston, alţii spun că s-ar fi îmbolnăvit de gripă aviară. Printre posibilele cauze ale decesului vehiculate de-a lungul timpului se numără meningită, o boală venerică (Alexandru cel Mare era bisexual), o maladie hepatică provocată de excesul de alcool, oboseală, pancreatită, etc.

Alexandru cel Mare (20 iulie 356 î.e.n. - 10 iunie 323 î.e.n.), cunoscut şi ca Alexandru Macedon, Alexandru al III-lea al Macedoniei şi Alexandros III Philippou Makedonon, rege al Macedoniei (336 î.e.n. - 323 î.e.n.), a fost unul dintre primii mari strategi şi lideri militari din istorie. În timpul domniei sale a făcut numeroase cuceriri, macedonenii ajungând să stăpânească Orientul Apropiat. La moartea sa, la vârsta de 32 de ani, Alexandru era stăpânul celui mai mare imperiu cucerit vreodată, care se întindea de la marginea Chinei până în Egipt şi Europa. De asemenea, Alexandru cel Mare a contribuit foarte mult la răspândirea culturii elene în întreaga lume.                                                                                                 "Nascandu-se, Hristos innoieste timpul. El se naste in fiecare an, odata cu fiecare sarbatoare a Craciunului" 

Satul de maici al Manastirii "Pasarea". La capatul unei alei lungi, peste drum de zidul cimitirului bisericii, se afla o casuta alba, curata, c-un mic acoperis de sticla deasupra usii de intrare. Daca se-ntampla sa treaca prin dreptul ei, oricare din cele aproape doua sute de calugarite ale asezarii manastiresti se-nchina pana la pamant, batand sfioasa cateva cruci si privind fugar, cu ingrijorare, spre ferestrele vesnic inchise. Acolo, inauntrul acelei casute taranesti, se afla povatuitorul lor, "sufletul manastirii", al intregii obsti femeiesti de la Pasarea: marele duhovnic Macarie Ionita, cel socotit unul din cei mai aprigi postitori si rugatori ai intregii ortodoxii. Parintele e acum bolnav. De ani de zile n-a mai iesit din casuta sa decat la sarbatorile cele mari. Poate ca-l vor vedea de Craciun. In fiecare zi, maicilor le e teama ca nu cumva sa se duca la Domnul, lasandu-le singure, orfane, fara nici un reazem parintesc. Mai teama le e de asta, decat de propria moarte.
Un hol cu mobile si usi albe, intre doua odai. In prima stau eu si astept, cu inima stransa. "Oare va veni? Oare o sa-mi vorbeasca, macar cateva cuvinte?..." Privesc in jur si ma cutremur, gandindu-ma ca prin chilia asta impovarata de icoane au trecut milioane de oameni, ca cei mai de seama intelectuali ai Bucurestiului au sezut inlacrimati pe acest scaun, intru spovedanie, ca de multa vreme, nici unui reporter de ziar nu i-a fost ingaduit sa patrunda aici. In cele din urma, de dincolo, se aude un freamat. Incremenesc in picioare, cu palmele inclestate. Nu visez! Parintele Macarie paseste incet, prin holul cel alb, catre mine... O maica tanara, frumoasa, pe nume Serafima, il tine grijulie de brat, dar aproape fara sa-i atinga vesmintele unduitoare. Marele duhovnic e imbracat ca-n zilele de Praznic imparatesc. Cu mantia cea lunga, fara pata, cu camilafca si voalul straveziu de matase peste pletele de argint. Se opreste in fata mea, privindu-ma incruntat, pe sub sprancene. Ochii sai cei negri, despre care aveam sa aflu ca sunt aproape orbi, ma sfredelesc, parca pana in maruntaiele sufletului: "Ce doresti, dragul nostru?!". Mi se pune un nod in gat, pur si simplu nu reusesc sa raspund. Maica Serafima ii sopteste ceva la ureche. Urmeaza cateva clipe de tacere, de tacere chinuitoare. Si, in cele din urma, s-a petrecut minunea: parintele Macarie se aseaza. Pe celalalt scaun, in fata mesei cu un ceas, o icoana ferecata in aur si o carte sfanta. Apoi deschide larg bratele, intr-o dulce binevoire: "Va rog, intrebati-ma!...".